Нет. Именно, что исходит от кадра. Чувства и ощущения, которым я каким-то боком сопричастен в той или иной мере, что я ощущаю. И по большому счету мне все равно, что там снимал фотограф и как при этом изгалялся. Если это и имеет для меня значение, то только с целью знания, чтобы при сьемке самому применть то или иное средство передачи через фото.
Лично в моих системах координат, важнее, что снято. Не предмет, который использовался для сьемки, а "что". Что исходит от фото, передается мне.
Это могут быть какие-то чувства, эмоции, знание и т.д.
Иными словами, вам интереснее то, что происходит перед объективом, там, в реальной жизни, то, что снимает человек с камерой, а не в кадре, я правильно вас понял?
И это "как" в смысле поиска взаимосвязей, нельзя ставить впереди простого просмотра фотографии(Без всякого знания о фото). Сначала взгляд и восприятие простое, лишь потом анализ-оценка-поиск. Такое вот мое личное мнение.
"Здесь куда большее значение имеет не ЧТО снято, а КАК снято — точнее, какие взаимосвязи есть в самом изображении."
Это пожалуй главное место. Лично в моих системах координат, важнее, что снято. Не предмет, который использовался для сьемки, а "что". Что исходит от фото, передается мне.
Это могут быть какие-то чувства, эмоции, знание и т.д.
А "как", какие взаимосвязи и т.д. не важно когда фото уже есть - если этот вопрос возникает - это лишь признак, что фото не плохое и стоит в нем покопаться и потешить свое критканское я, или в целях самообучения, чтобы выделить чем именно воздействует или почему оно не шедевр.