мне кажется светотеневой рисунок непонятен.
Какой источник света осветил траву вокруг животных.
Почему такая жесткая тень от пьедестала. И почему она именно здесь. Ведь если источник света - арфа. То проецируя тень на землю она должна быть намого больше и не такой жесткой. Так ведь. или я не прав?
Я хочк скзать, что источник света находиться достаточно далеко от объектаи следовательно тогда дерево должно осветиться намного сильнее чем на самом деле. А в этокартинке верх не совпадает с низом. тень и свет внизу картинки не совспадает с освещением верха.
а от чего тогда тень?
и где тень от ветвей. И почему так ярко освещена арфа.
Короче. Я не хочц спорить. Если кто-то задумается то я достиг его хотел. если нет. То оади бога. Пусть это будет шедевр.
Но объяснение я вижу одно источников света здесь как минимум два. А тень вообще неоткуда.
Да ладно давайте закончим. Каждому свое.
Что тут происходит, я в шоке))) А что самое интересное - я сама не знаю что это за тени и какие они должны быть, я вообще в этом не разбираюсь, "от балды" их рисовала =)))) как и всё остальное)
Можно представить сцену в театре. На арфистку падает отвесно направленный луч света из источника находящегося вне поля зрения над сценой. Арфистка и ее окружение сияют отраженным светом. В зале светятся освещенные отраженным светом лица восторженных зрителей. Реальная картина? (А насчет деталей составляющих картину, то по мне проще заново нарисовать все составляющие, чем: искать, вырезать, подгонять свет, цвет, размер, разрешение и расположение предметов и персонажей.)
я бы с радостью это сделала, но не умею) только мастера художники умеют и то не всякий сможет это хорошо сделать)А Вы смогли бы?) И кстати, не известно что сложнее, рисовать всё заново или искать по кускам и подгонять)))
Нарисовать можно, но тут детализация высокая и разрешение. Даже боюсь представить сколько бы это времени заняло. ) Да и как художник, я только одну карточку нарисовал 1200х800 и та абстракция. =D
Хм.. но я и не высказывался критически относительно картинки и не копался, где же автор ошибки допустил... да и не о вас, собственно, был тот комментарий.
Интересно всем, но не все делятся секретами мастерства. Потому что если знать, как все делается, то проще ошибки искать. (Что мы тут и пронаблюдали) ))
да какие тут секреты... нет у меня их) уж тем более какого-то такого особого "мастерства" )))) Просто коллаж, просто собран из кусочков фото) Мне не жалко :)
Потому, что ты и не видел ошибки.
А автор к примеру в следующий раз сделает свет и тень правильнее. И человек будет расти в этом плане. А так если все будут восхищаться?.
И ничего критического в моих комментах нет. А вот ты влез. Как затычка в дыре.(просто надоело. Говоришь автору или еще с кем-нибудь. И тут ты, как спаситель всего на свете) ты говори по картинке, а не прото кто достоен, а кто нет. И если я говорю про свето тень, значит я в этом разбираюсь. Почитай книги по рисунку, ну или отучись в художке. Может тогда будешь видеть ошибки.
Мдя.. толкуешь людям толкуешь, а они все равно видят только кончик своего носа. Ни грама серого вещества не способны потратить на то, чтобы подумать...
Я не видел ошибок. Кто дал право так констатировать? Откуда родилась такая уверенность? Только от того, что я не сказал критики? Бред.
Я влез, как затычка? Хм.. я пришел и дал автору совет безотносительно личностей. Просто совет. Автор мог прислушаться или не прислушаться. Не зря я написал про шапку. Оба погорелца тут же нарисовались.
ТОлковател. Тебя я слушать не буду не достоин.
Ьезотносительно личности.
А как это можно понять. не достоин, не может...
Ты оочень достойный я так понял чтобы двавть советы.
ресурс становится не интересным. Дельного никто не посоветовал. Могут только восхищаться. Это элементарная галлерея. где пару десятков хороших снимков. И все.. и больше ничего.
Какие Вы даете тут советы по светотени? Прочитайте, что Вы пишете. "Откуда прямоугольная тень?" ппц.
Какие книжки по рисунку? Какая художка? Где в книжках написано откуда автору брать свет в "фэнтэзийной" картине? Если автор придумывает картинку, то и источники света он придумывает сам. И источником света в сказочной картине может быть что угодно. Хоть арфа, хоть глаза зайца. Это же насколько нужно узколобо мыслить, что бы не понимать элементарных вещей?
Понахватаются по верхам и начинают судить на право и на лево. Кто вообще дал право что-то констатировать? Вы что, признанный критик? Или мега специалист?
Повторю еще раз во всеуслышанье, потому как при личной переписке, видимо, мои слова не дошли до цели:
Слова критики важны и необходимы ТОЛЬКО тогда, когда их просят произнести. А пока не попросили - надо скромно спрашивать и намекать автору, в случае, если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уверены в том, что собираетесь подсказать.
Когда же человек, который никому не известен приходит и на любую работу начинает швыряться догмами и псевдоправилами, сам при этом ничего из себя не представляя, выглядит это крайне глупо и смешно.
ты мал, чтобы тебе Выкать тем более до сих пор писаешься :))). и профессионально и лично.
Откровенно поржал над всеми твоими тявками после драки
как все дворняжки. Действительно смешно. Писайся дальше :)))
Здесь все привыкли чтобы хвалили или не говорили нечего. Хотя автор я так понял достаточно адекватно все воспринял.
"ты мал, чтобы тебе Выкать тем более до сих пор писаешься"
Уровень ... вопрос относительно чего. Сильные мира сего говорят "вы" из уважения. ТЫкают глупцы. Предлагаю исключить автора из клуба. Читать противно и за город обидно!
За город????. вот здесь смешно.
Я с удовольствием выйду из клуба сам.
кст. Насчет календаря. Ничего не отменяется. [email protected]. Всем отвечу.
Здесь мне все надоело.
Живите сами мидоносничайте вдоволь. Гордитесь что вы есть. И что вы такие все профессионалы. Которые не хотят слышать ничего кроме похвалы.
комментарии (72)
Какой источник света осветил траву вокруг животных.
Почему такая жесткая тень от пьедестала. И почему она именно здесь. Ведь если источник света - арфа. То проецируя тень на землю она должна быть намого больше и не такой жесткой. Так ведь. или я не прав?
от чего отраженным?
и где тень от ветвей. И почему так ярко освещена арфа.
Короче. Я не хочц спорить. Если кто-то задумается то я достиг его хотел. если нет. То оади бога. Пусть это будет шедевр.
Но объяснение я вижу одно источников света здесь как минимум два. А тень вообще неоткуда.
Да ладно давайте закончим. Каждому свое.
А всех, кто мнит из себя профи и пишет "умные" комментарии - в сад :о)
Начитался.. чуть не уписался :о)
Особенно людям, которые и 10ой части такой картинки не сделают.
А автор к примеру в следующий раз сделает свет и тень правильнее. И человек будет расти в этом плане. А так если все будут восхищаться?.
И ничего критического в моих комментах нет. А вот ты влез. Как затычка в дыре.(просто надоело. Говоришь автору или еще с кем-нибудь. И тут ты, как спаситель всего на свете) ты говори по картинке, а не прото кто достоен, а кто нет. И если я говорю про свето тень, значит я в этом разбираюсь. Почитай книги по рисунку, ну или отучись в художке. Может тогда будешь видеть ошибки.
Я не видел ошибок. Кто дал право так констатировать? Откуда родилась такая уверенность? Только от того, что я не сказал критики? Бред.
Я влез, как затычка? Хм.. я пришел и дал автору совет безотносительно личностей. Просто совет. Автор мог прислушаться или не прислушаться. Не зря я написал про шапку. Оба погорелца тут же нарисовались.
Ьезотносительно личности.
А как это можно понять. не достоин, не может...
Ты оочень достойный я так понял чтобы двавть советы.
ресурс становится не интересным. Дельного никто не посоветовал. Могут только восхищаться. Это элементарная галлерея. где пару десятков хороших снимков. И все.. и больше ничего.
Какие книжки по рисунку? Какая художка? Где в книжках написано откуда автору брать свет в "фэнтэзийной" картине? Если автор придумывает картинку, то и источники света он придумывает сам. И источником света в сказочной картине может быть что угодно. Хоть арфа, хоть глаза зайца. Это же насколько нужно узколобо мыслить, что бы не понимать элементарных вещей?
Повторю еще раз во всеуслышанье, потому как при личной переписке, видимо, мои слова не дошли до цели:
Слова критики важны и необходимы ТОЛЬКО тогда, когда их просят произнести. А пока не попросили - надо скромно спрашивать и намекать автору, в случае, если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уверены в том, что собираетесь подсказать.
Когда же человек, который никому не известен приходит и на любую работу начинает швыряться догмами и псевдоправилами, сам при этом ничего из себя не представляя, выглядит это крайне глупо и смешно.
Откровенно поржал над всеми твоими тявками после драки
как все дворняжки. Действительно смешно. Писайся дальше :)))
Здесь все привыкли чтобы хвалили или не говорили нечего. Хотя автор я так понял достаточно адекватно все воспринял.
Уровень ... вопрос относительно чего. Сильные мира сего говорят "вы" из уважения. ТЫкают глупцы. Предлагаю исключить автора из клуба. Читать противно и за город обидно!
Я с удовольствием выйду из клуба сам.
кст. Насчет календаря. Ничего не отменяется.
[email protected]. Всем отвечу.
Здесь мне все надоело.
Живите сами мидоносничайте вдоволь. Гордитесь что вы есть. И что вы такие все профессионалы. Которые не хотят слышать ничего кроме похвалы.
Остается только у автора работы попросить прощения за разведенный мусор.