лапочка-дочка

Жанр
лапочка-дочка
 

комментарии (66)

valich 2009-02-01 19:32:22
Прелесть какая! Какие розовые, нежные и махонькие!:) Отлично!!!
 
Владимир Храмов 2009-02-01 19:46:42
Без комментариев ! Ариша -форева !
 
Арина Ермилова 2009-02-01 19:53:20
Спасибо! А также принимаю поздравления....
 
Александр Дубовицкий 2009-02-01 22:20:37
с прибавлением?
 
Алексей Иванов 2009-02-01 20:29:20
Только не фото — прелесть, а младенец, а так все в порядке. И все же очень бы хотелось оценивать не сфотографированный объект, а саму фотографию.
Лично мне фотография не нравится.
 
Сергей Филимонов 2009-02-01 21:00:40
эт все замечательно, кошки, собачки, дети или кровища.. но это все образы которые могут вызвать эмоции лишь у неглубокого зрителя, не подумайте что я не люблю детей)) но выпирающая нежность, а под ней ничего это не гуд) -
 
Александр Дубовицкий 2009-02-01 22:23:09
а что вызывает эмоции у глубокого зрителя, Сереж..?
 
Сергей Филимонов 2009-02-01 22:35:03
далеко ходить не буду http://photo58.ru/photo/2102/?selectBy=user, эмоции вызывает скрытый подтекст в фото, который задействует абстрактное мышление и доставляет этим удовольствие.
 
Александр Дубовицкий 2009-02-01 23:59:21
У этой работы гораздо больше скрытого подтекста, чем тебе кажется, и чем изображено в приведенной тобой карточке. Надо только уметь видеть. Либо же тебя нервирует сама мысль о возможном отцовстве..))
 
Алексей Иванов 2009-02-02 00:50:41
А давайте вы попробуете огласить этот самый «больший скрытый подтекст»? :)))
 
Александр Дубовицкий 2009-02-02 09:08:54
Бессмысленно. Неблагодатная в тебе почва для этого. Я тут щас могу десять страниц текстом написать, но тебя это не тронет все равно. Ты ж не понимать стремишься что-то, а точку зрения свою отстоять про "китч", хотя ты видимо имел ввиду наличие розового цвета вместо чб.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 09:27:38
Нет, я имел в виду отнюдь не наличие какого-либо цвета. Я имел в виду прямое воздействие на чувства зрителя не средствами фотографии, а с помощью изображенного объекта.

Что касается бессмысленности... Не отмазывайтесь. Дело не в неблагодатной почве. Дело в том, что вы вряд ли сможете написать указанные вами 10 страниц текста про эту фотографию. Обратите внимание на слова "про эту фотографию". Ибо если вы обладаете достаточной фантазией, вы действительно сможете взяв за основу понятия "младенец", "родитель", "руки" наваять войну и мир, но это будет уже не про эту фотографию.
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 00:58:03
нет, в дебри психологии не полезем, честно, Сашк, не туда повел, я про мысль об отцовстве. Я детей люблю, они меня тоже, кошек люблю, собак люблю, людей люблю, фотографов не люблю...))) (шутка) Я понимаю все это, вижу, умиляюсь) А скрытый подтекст тут будет надуманным и не имеющим к работе никакого отношения)
 
Вячеслав Кубис 2009-02-01 21:20:55
Фотку в чб, ноги испачкать и Сережке понравится!:)
 
* * 2009-02-01 21:39:57
поздравляю!!!!!!!!!!молодец
 
valich 2009-02-01 22:53:52
Сергей Ф., а, что нибудь святое в душе есть?, как у очень "глубокого" зртиля? Я сам на "скорой" больше двух десятков лет проработал и стал циником, но не до такой же степени. Вот эти младенческие пяточки во взрослых ладонях - это же символ!!! Прекрасный кадр!!!!
Арина, так это прибавление? И мои искренние поздравления! Здоровья, счастья малышке! Ура!!!!
 
Сергей Филимонов 2009-02-01 23:03:55
пойду сфотаю любимого хомячка) это фотосайт и тут не оценивают плохо это или хорошо - младенец. а оценивают плохо или хорошо фото, мое мнение по фото понятно. младенец нравится, через 15 лет это фото будет напоминать всей семье этого младенца об этих временах, фото приобретет семейную историю, но я забуду о нем завтра же, а фото с корабликами недавно выставленное тут заставит меня на недельку задуматься) только и вся разница.
 
Алексей Иванов 2009-02-01 23:35:49
Прав.
 
valich 2009-02-01 23:45:05
Ну хорошо, а, что конкретно не понравилось - расшифруйте - кадрирование, композицпия, планы? Где ошибки? Свет? Цвет? К этому же призываю и А.Иванова. Откройте мне "глубину вашего восприятия", может и я прозрею. Жажду испить от источника!
 
Микаэлла Сперанская 2009-02-01 23:55:07
я думаю не понравилось, что все прямолинейно и в лоб.
в свое время, когда нме заказывали съемку подобной тематики (к сожалению она сорвалась) я подбирала "интересные снимки" подобной направленности.
сюжет точно такой же, но семейным фото там почти нигде не пахнет.

http://pics.livejournal.com/mikaella/gallery/0003bb4e
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 00:08:57
увы, меня по ссылке не пускает((
 
Микаэлла Сперанская 2009-02-02 00:11:12
пардон. сейчас должно.
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 00:15:41
вооот...то что по ссылке уже уведено от ощущения фотоателье, более фотографично чтоли..
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 00:08:26
Открыть "глубину моего восприятия" я могу вам за чашечкой кофе на Невском, а тут простите, мы незнакомы реально и так глупоко копать не будем. Поверьте на слово, чужие кино-фото работы я чувствую тонко) Микаэлла права, прямолинейно и в лоб, мусолить нечего даже
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 00:11:16
http://www.photosight.ru/photos/2981199/
я был бы в восторге от подобного)
 
Алексей Иванов 2009-02-02 00:54:57
/вместо эпиграфа/
— Ну где, где у меня ошибка??!
— В ДНК...

Так вот... Тут нет каких-либо серьезных ошибок ни по технике съемки, ни по компоновке. А в самой карточке ошибка всего одна, зато, с моей точки зрения, фатальная. Именуется простым коротким словом «китч».
 
Комментарий удален автором комментария
Комментарий удален автором комментария
Светлана Николаевна 2009-02-01 23:55:58
ноги в руках видела в рекламе на лифте, только в чб исполнении....не ваши автор?
 
Алексей Иванов 2009-02-02 00:48:36
Ох, знали б вы СКОЛЬКО аналогичных фотографий постится на фотосайты...
 
Владимир Уколов 2009-02-02 02:23:34
Не смотря на все "против", на китч, на то, что повтор и т.д., плюсанул. Потому, что все перечисленное - отражение того, что критик слишком много видел, а не потому, что это это никак.
Это хорошая фотография в семейный альбом. Там тоже нужны хорошие фотографии. Надо поискать свою старенькую для семейного альбома, и пусть кто скажет что она плохая, все равно не поверю:)
 
Владимир Уколов 2009-02-02 02:29:07
Да и вообще, есть рубрика "свадебное фото", почему бы не быть "семейный альбом". Где бы выживали хорошие, или неплохие хотя бы образцы семейного фото.
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 10:55:57
про раздел СА согласен, возможен аналог "фотография из СССР". вот так.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 10:58:38
Гм, про фотографию из СССР — бред, имхо. Точно так же, как, например, достаточно бредов раздел "Черно-белое фото" на некоторых других фотосайтах.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 09:28:53
Все правильно, в семейный альбом. Только семейный альбом не имеет, как правило, ничего общего с художественной фотографией, которая заявлена в заголовке сайта.
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:02:13
Блин, накатал ответ. может слишком длинный был. попробую частями.
Грань между художественностью и нехудожественностью очень тонка. И зачастую определяется по принципу - "уже видел" или "таких полно".
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 11:07:44
Владимир, нет, тут принцип "в лоб" - "художественно".
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:11:49
Нет такого принципа - "в лоб". Это словестная оболочка для того, что данному зрителю/критику показалось в лоб. Ибо он это видел и ему это кажется простым прямым решением сюжета.
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 11:19:56
"В лоб" - без подтекста. Голое воздействие на эмоцию - "умиление". В обход аллегорий, т.е. через что то не показанное, не досказанное, в чем вся соль фотографии, не до...чтоб зритель мог додумать, словить кайф. Моя проблема и моих фотографий именно найти где же это НЕ ДО, научиться оборачивать реальный предмет или человека в художественный образ, или снимать психологический портрет где говорит только взгляд и.т.д. и.т.п. долгая тема. А тут пяточки, ничего кроме эмоций мне не говорят.
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:45:38
А что Вам надо кроме эмоций от фото?
Тут есть, вернее нет, возможно, каких-то предпочтений конкретного зрителя, видения своего зрительского "я", вооруженного определенным опытом (как бы сделал/не сделал я сам).
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:45:46
Возможно нет тайны, опять же из-за опыта зрительского. Можно обвинить в том, что "пяточки в сердечке" уже были. В том, в конце концов, что свет слишком прост, или цвет и т.д. Но не то, что это фото - "тупо в лоб". В нем есть главное - передача эмоций от фотографа зрителю. Не критику, подчеркиваю, зрителю.
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:14:17
Как-то года два назад поймал себя на том, что по мере просмотра кучи фотографий, приобретении кой-какого опыта, разучился просто "смотреть", и как следствие видеть. Сплошные замер, пристрел, оценивание не только техники но и чуств... стало страшно.
 
Сергей Филимонов 2009-02-02 11:22:23
до такого я еще не поднялся, возможно через лет так N и буду все понимающим йогом) и правильно, разные мы, спорить бессмысленно, разная насмотренность, разные взгляды и.т.д.
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:03:53
Критерием художественности у них является принцип первенства. Два одинаковых по сути фото - одно начала прошлого века, и другое свежее будут абсолютно разными в смысле художественности.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 12:25:21
У них — это у кого?
 
Владимир Уколов 2009-02-03 11:16:41
У критиков, пока писал заново реплику, слово проглотил:)
 
Алексей Иванов 2009-02-03 11:20:21
Тогда нет, вы не правы, имхо.
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:05:52
Это не верно по сути, ибо, во-первых, "все давно уже снято". Во-вторых, два человека снимающих с одного и того же места, один и тот же сюжет, в одно и то же время, сделают два разных кадра.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 12:54:05
Все давно снято — да, конечно. Так же как и нот всего 7, а полутонов — 12, и столько музыки уже разной понаписано, что все как будто всегда на самом деле повторяются.

Так что дело на самом деле не в том, что все уже снято и когда-то было, хотя интереснее, конечно, видеть менее избитые сюжеты на, допустим, ту же тему.

А в чем дело я, пожалуй, попробую раскрыть в комменте ниже. Впрочем, в комменте выше я тему уже раскрывал, но повторюсь, не страшно.
 
Владимир Уколов 2009-02-02 11:09:10
А китч... Покажите фото на этом сайте, к примеру, которое невозможно подогнать под китч. Лучше из своих или моих, чтобы никого не обижать. Думаю, что смогу в это русло при желании загнать любую. Китч такая же продажная девка капитализма, как и прочая критиканская фигня.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 13:05:20
Давайте для начала определим «систему координат» — т.е. определимся, что мы считаем китчем.

Я употребил это слово применительно в значении «воздействует непосредственно на чувства зрителя с помощью изображенного объекта». В данном случае, например, позволяет умиляться ножкам младенца в больших взрослых руках, которые создают вокруг этих самых ножек такой защитный круг. Аналогичным образом на зрителя воздействуют большинство фотографий котят и щенков, например.
Для домашнего альбома сойдет. Для потуг на художественное фото — малавата будет ©.

Критерии же оценки и влияния действительно художественной фотографии несколько иные. Здесь куда большее значение имеет не ЧТО снято, а КАК снято — точнее, какие взаимосвязи есть в самом изображении.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 13:34:13
Работа над ашыпками: «Я употребил это слово применительно к данной карточке в значении ...»
 
Владимир Уколов 2009-02-03 11:31:49
"Здесь куда большее значение имеет не ЧТО снято, а КАК снято — точнее, какие взаимосвязи есть в самом изображении."

Это пожалуй главное место. Лично в моих системах координат, важнее, что снято. Не предмет, который использовался для сьемки, а "что". Что исходит от фото, передается мне.
Это могут быть какие-то чувства, эмоции, знание и т.д.
А "как", какие взаимосвязи и т.д. не важно когда фото уже есть - если этот вопрос возникает - это лишь признак, что фото не плохое и стоит в нем покопаться и потешить свое критканское я, или в целях самообучения, чтобы выделить чем именно воздействует или почему оно не шедевр.
 
Алексей Иванов 2009-02-03 11:59:13
Лично в моих системах координат, важнее, что снято. Не предмет, который использовался для сьемки, а "что". Что исходит от фото, передается мне.
Это могут быть какие-то чувства, эмоции, знание и т.д.

Иными словами, вам интереснее то, что происходит перед объективом, там, в реальной жизни, то, что снимает человек с камерой, а не в кадре, я правильно вас понял?
 
Владимир Уколов 2009-02-03 12:03:47
Нет. Именно, что исходит от кадра. Чувства и ощущения, которым я каким-то боком сопричастен в той или иной мере, что я ощущаю. И по большому счету мне все равно, что там снимал фотограф и как при этом изгалялся. Если это и имеет для меня значение, то только с целью знания, чтобы при сьемке самому применть то или иное средство передачи через фото.
 
Владимир Уколов 2009-02-03 12:07:47
Как зрителю же, мне пофиг на средства передачи.
 
Владимир Уколов 2009-02-03 11:32:15
И это "как" в смысле поиска взаимосвязей, нельзя ставить впереди простого просмотра фотографии(Без всякого знания о фото). Сначала взгляд и восприятие простое, лишь потом анализ-оценка-поиск. Такое вот мое личное мнение.
 
Алексей Иванов 2009-02-02 13:07:09
А загнать под какое-либо определение при желании, например, действительно можно. Особенно, если мыслить жесткими категориями вида «если в фотографии есть сиськи, значит, это непременно китч»
Но мы ж тут все не настолько ограниченные, правда? ;)
 
Арина Ермилова 2009-02-02 11:58:43
это прибавление,спасибо,кто поздравил,и кто покритиковал,насчет тупо в лоб-я люблю когда фото отражает просто моменты реальной жизни,не маскируясь под что-то,старой я закалки.может конечно слишком просто,это мое видение.а вас в такие дебри занесло...
 
Александр Дубовицкий 2009-02-02 21:19:10
Понятно, а то вдруг еще не с тем поздравишь :)) Мои поздравления!!! Закалка правильная, фото радует :) в наше время радость - вещь необходимая :))
 
Andy N 2009-02-02 12:51:43
можно идею сюжета спереть для личных нужд? а то я уж не знаю как ренка фоткать :)
 
Andreev AV 2009-02-02 13:59:29
*Достает банхаммер и прикидывает первую жертву....
 
valich 2009-02-03 22:50:23
китч... у нас часто путают этот термин с лубком... В XIX веке к лубочным образам всё чаще обращались мастера профессионального искусства, или непосредственно его имитировавшие (в России, например, А. Г. Венецианов, И. И. Теребенёв, И. А. Иванов — авторы раскрашенных офортов, посвященных Отечественной войне 1812), или вдохновлявшиеся отдельными его приёмами и темами (Ф. Гойя, О. Домье, Г. Курбе).
 
kodrjan 2009-02-13 23:45:46
Великолепно!
 
Комментарий удален автором комментария
Ирочка Рада 2009-09-24 21:58:25
Кошмар.... одна фотография и борьба .... я читала, читала, что бы вставить свои пять копеек и мне так надоело , что я просто скажу ребята... каждый прав по своему... своё мнения всегда будет главней,.. а для матери фото бесценно !!!!!!!!!!!
 
Чтобы оставлять комментарии Вам надо зарегистрироваться или войти.
19
кто голосовал?

Арина Ермилова
Рейтинг: 116.8
2009-02-01 19:11:24
 
Просмотров:  3577
Действия: 
В оригинальном размере:

Превью (140px):